campione hat geschrieben:Achsoo, jetzt!! xD
Naja also dein Vorwurf geht ja wieder mal (wenn ich es richtig verstanden hab) explizit in die Richtung, dass der MW-Verlust, ähnlich wie du das bei Icardi meinst, aufgrund der Tatsache, dass man ihn auf den Markt setzt selbst verschuldet ist.
Ich seh das eben anders und sage der ist bei Naingollan natürlich begründet und es ist nichts was vor einem Jahr nicht auch schon gewusst hätte (nämlich dass einen 30-jährigen, sei er noch so gut, mit einem frischen hochdotierten Vertrag auszustatten einen MW-Verfall nach sich zieht und man nie mehr annähernd die Summe einnehmen wird, sollte man ihn wieder verkaufen wollen).
Beides muss ja aber folgende Feststellung nicht ausschließen:
Wenn wir ihn heute verkaufen für eine rel. geringe Ablöse war die Verpflichtungen voriges Jahr klar im nachhinein ein Fehler
MMn hat es rein gar nichts mit Dümmlichkeit oder "selbst den Preis kaputt machen" zu tun sondern sowas nennt man kalkuliertes Risiko.
Es ist wie gesagt nichts was nicht vorher kalkulierbar war oder bei anderen Vereinen nicht auch so stattgefunden hätte.
Und die Tatsache, dass man ihn auf den Markt setzt macht es ja überhaupt erst möglich ihn zu verkaufen, denn wer würde sonst auf die Idee kommen einen 30-jährigen mit hohem Gehalt mit einem frischen Vertrag bei einem Verein wie Inter Mailand abwerben zu wollen?
Verstehe deinen Standpunkt, wollte den Verantwortlichen auch keine Dummheit unterstellen, wohl aber, dass sie einen Fehler gemacht haben. Wenn man ein Risiko in Kauf nimmt und der Schadensfall dann tatsächlich eintritt, hat man eben einen (eventuell einkalkulierten) Fehler begangen. Das steht ja für sich.
Dazu meine Einschätzung:
1. Aus Vorjahressicht hätte ich den Deal nicht abgewickelt: Nainggolan hatte bereits abgebaut, ist ein körperlicher Spieler, bei dem sein Lebenswandel früher zuschlägt als bei Spielern mit weniger physischem Einsatz wie beispielsweise Pirlo, und (aus damaliger Sicht): Es wird schon einen Grund haben, weshalb Belgien und Roma plötzlich auf seine Dienste verzichtet haben. Und Roma hat erfolgreich die letzte Chance genutzt, noch einmal groß für ihn abzucashen, in dem Fall auf Kosten von Inter. Derselbe Fehler droht nun übrigens bei Dzeko, aber das ist eine andere Sache.
2. Jetzt, wo Nainggolan nun mal da ist, fand ich weder seine Vorjahresleistung schlecht genug, noch seh ich ihn spielerisch für das neue System unpassend, als dass mir die Dringlichkeit seines Verkaufs bei 70%igem Verlust notwendig oder sinnvoll erscheinden würde. Da brauch ich die 30% lieber selbst noch auf, denn selbst in dieser Form ist er eben beispielsweise noch besser als Zaniolo, der ihn vermutlich in 1-2 Jahren überholen wird. Aber ob ich Nainggolan heuer mit 70%igem Verlust oder nächstes Jahr mit 100%igem Verlust abgebe, ist auch schon wurscht. Um diese 30% plus dem eingesparten Gehalt musst du erstmal einen jetzt schon höherwertigen Spieler finanzieren können. Falls sich da keiner aus dem Jugendbereich aufdrängt, würd ich's mir überlegen.
3. Für mich ist das daher eine unnötige Baustelle und ein unnötiger finanzieller Verlust (falls man teurer Ersatz beschafft), vor allem, wenn es dringendere Baustellen gäbe: Mindestens ein Ersatzstürmer fehlt und die beiden enorm wichtigen Flügel im 3-5-2 sind nach der Verletzung von Lazaro und dem Ausbooten von Perisic meiner Meinung nach noch nicht ausreichend besetzt. Wenn man für den (rein taktisch: unnotwendigen) Tausch von Spielern, die ins System passen (wie Nainggolan, Perisic und Icardi) zu viel Geld aufbraucht, ohne dass ihre Ersatzleute wesentlich besser wären und dann dadurch womöglich Geld für das Upgrade von D'Ambrosio, Asamoah, etc. fehlt, wäre das für mich in dieser Causa bereits der dritte Fehler (auch wenn es womöglich einkalkuliertes Risiko ist).
