[inter]

Dass die Abschreibung (die man aber immerhin steuerlich noch absetzen kann) die Bilanz ebenso belastet ist klar.
Jedoch in diesem Fall halt weitaus weniger als der Buchverlust den man durch einen Verkauf generieren würde.

Den Abschreibungsverlust hast ja auf jeden Fall, aber im einen Fall, kann man ihn zumindest mit dem Transfererlös mindern. Kann nicht ganz nachvollziehen, wieso der reine Abschreibungsverlust plus das noch draufzuzahlende Gehalt weniger Bilanzverlust sein soll, aber vielleicht überseh ich da was.

@ kurzfristig-langfristig: Das FFP zwingt dich halt in gewisser weise kurzfristig zu denken. Auch wenn es paradox klingt wenn man bedenkt mit welcher Begründung dieses Regelkonstrukt entworfen wurde

Überlegt doch mal wie die Sachlage wäre wenn es dieses FFP nicht geben würde... Dann würde man jetzt halt sagen "ach scheiß drauf, wenn wir ihn eh nicht mehr brauchen... nehmen wir halt das was wir noch bekommen...dann war die Verpflichtung eben ein Fehler... Egal, Kleinvieh macht auch mist und jünger wird der Kerl ja auch nicht... Wir können ja noch Mario, Dalbert und Vecino für jeweils 5 Mio verschenken und wenns für unseren Lukaku dann immer noch nicht langt soll halt Suning die 10 Mio noch oben drauf legen, daran scheiterts dann auch nicht mehr..."

gleiche Situation mit FFP: "oh shit… Radja steht ja noch mit 30 Mio in den Büchern, wenn ich den jetzt verkaufe bringt mich das ja noch weiter weg von Lukaku :S... Hm dann lieber erstmal verleihen dann gibt's immerhin keinen Verlust, wir sparen immerhin noch einen Großteil des Gehalts und wer weiß: vielleicht haben wir nächste Saison ja doch noch mal Verwendung für ihn..."

Dass man da hintenraus vom "realen Wert" her auch mal negativ rauskommen kann, sehr oft sogar wird, ist klar.
Aber ganz ehrlich: ich vertrete da den Standpunkt dass es mir nur recht sein soll wenn Suning es schafft via Bilanzschönung 30 Millionen Budget frei zu setzen wofür man dann eben real 50 Mio aufwenden muss (als Beispiel). Das sind genau die Bilanztricks mit denen auch die anderen Topvereine welche von außen bezuschusst werden arbeiten (müssen).

Also FFP ist einfach deppert. Wenn Suning das Beste für Inter draus macht, ist das sicher zu begrüßen, aber ich versteh es ehrlich zu wenig, um das erkennen zu können.

Und unabhängig vom kurzfrisitgen Denken: Es ist (real) einfach falsch!

[Figo]

obwohl ich eine kaufmännische Ausbildung habe, erschließt sich mir das ganze nicht ganz und ich verstehe nicht, warum es besser sein soll, den Spieler 5 Jahre lang zu behalten und ablösefrei ziehen zu lassen anstatt das Ganze gleich zu beenden mit einem sofortigen Ertrag. Klar habe ich jedes Jahr eine Abschreibung und der Buchwert wird um die Abschreibung geringer, am Ende der Nutzungsdauer (und Fussballer sind in der Form nichts anders als eine Investition) steht buchhalterisch halt eine 0- und die Anlage ist abgeschrieben, real hat dei aber sehr wohl noch einen WErt, nämlich den Verkaufswert oder Erlös. Im Fall von Radja ist das dann 0 bzw. auch gleich wie ein ablösefreier Wechsel.

Für mich macht es einfach nur so Sinn, weil kein Käufer dafür da ist, der bereit ist irgendwas zu bezahlen (hängt womöglich am hohen Gehalt) genauso wie bei Bale, daher kann man ihn nur kostengünstig leihen oder eben behalten.

Und ja, das FFP ist in der Tat deppert und da wird einfach mit zweierlei Maß gemessen.

Wenn man sich von solchen Altherren trennen will und eben diese teuren "Kaderleichen" wegbekommen will, dann eben nur über Leihen oder Verkauf nach China....

[campione]

Den Abschreibungsverlust hast ja auf jeden Fall, aber in einem Fall, kann man ihn zumindest mit dem Transfererlös mindern. Kann nicht ganz nachvollziehen, wieso der reine Abschreibungsverlust plus das noch draufzuzahlende Gehalt weniger Bilanzverlust sein soll, aber vielleicht überseh ich da was.

obwohl ich eine kaufmännische Ausbildung habe, erschließt sich mir das ganze nicht ganz und ich verstehe nicht, warum es besser sein soll, den Spieler 5 Jahre lang zu behalten und ablösefrei ziehen zu lassen anstatt das Ganze gleich zu beenden mit einem sofortigen Ertrag. Klar habe ich jedes Jahr eine Abschreibung und der Buchwert wird um die Abschreibung geringer, am Ende der Nutzungsdauer (und Fussballer sind in der Form nichts anders als eine Investition) steht buchhalterisch halt eine 0- und die Anlage ist abgeschrieben, real hat dei aber sehr wohl noch einen WErt, nämlich den Verkaufswert oder Erlös. Im Fall von Radja ist das dann 0 bzw. auch gleich wie ein ablösefreier Wechsel.

Ihr könnt das doch nur partout nicht verstehen, weil ich euch damit einen Grund nehme gegen die Vereinsführung zu schießen

Ne Spaß beiseite Mal ein Beispiel mit 30 Mio Ablöse (4 Jahre Vertrag):
Abschreibungsverlust beim Leihen: 7,5 Mio
Buchverlust beim 10 Mio Verkauf: 22,5(Restbuchwert) – 10 = 12,5 Mio

Dazu kommen noch andere Tatsachen wie zB jene, dass man die Abschreibungen steuerlich geltend machen kann, Buchverluste nicht.. Aber das würde jetzt zu sehr ins Detail gehen...

Jedenfalls hast bei Variante B 10 Mio mehr auf dem Konto (die auf dem TM augrund FFP aber nutzlos sind) aber bilanztechnisch sieht es schlechter aus.

Gehalt sparst ja bei der Leihe genauso.
Und in i.d.R. fließt auch noch eine Leihgebühr. Ok – in diesem speziellen Fall jetzt halt nicht.

Für mich macht es einfach nur so Sinn, weil kein Käufer dafür da ist, der bereit ist irgendwas zu bezahlen (hängt womöglich am hohen Gehalt) genauso wie bei Bale, daher kann man ihn nur kostengünstig leihen oder eben behalten.

Eben, darum geht's doch! Hätte ein Verein 20-25 Mio für Radja geboten hätten man natürlich nicht lang überlegt.
Aber bevor ich verschenke bzw. zum Schnapperpreis <10Mio verkaufen muss ist die Leihe für den Moment halt bilanziell einfach attraktiver.

Und unabhängig vom kurzfrisitgen Denken: Es ist (real) einfach falsch!

Auch nicht zwingend, je nachdem wie hoch die Leihgebühr ist kann sich auch die Leihe rentieren. Da mitinbegriffen ist dann auch noch nicht die sportlich-strategische Planung (zB: will ich den Spieler womöglich nur für 1-2 Jahre parken?)
Aber ja, im Falle Radja unter der Prämisse, dass die Bilanz egal wäre: Ist es falsch!

Und ja! Das FFP ist bedeppert, unausgewogen, unlogisch, unfair… Wenigstens sind wir da mal einer Meinung


edit: ganz interessante Lektüre zu dem Thema Fußballverein und Finanzen... Falls jemand Langeweile hat

https://www.pwc.com/gx/en/audit-service ... dustry.pdf

_______

und um mal wieder auf den Mercato zu kommen:

- Dybala hat Utd. ablegehnt und wir haben im Gegenzug anscheinend das Angebot für Lukaku erhöht.

- Ein Dybala-Icardi switch rückt daher auch automatisch wieder mehr in den Fokus.

Dybala soll eigentlich bei Juve bleiben wollen aber wenn er gehen muss dann will er laut eigenen Aussagen nur zu einem Team wechseln dessen Fußball zu ihm passt. In Anbetracht der Tatsache dass mit Dybalas angestammter Position (10/HS als Freigeist) ohnehin nicht mehr allzu oft im heutigen Spitzenfußball gespielt wird und er Spanien und Italien präferiert finde ich uns als Option für Dybala mittlerweile gar nicht mehr so abwegig.

Und falls jetzt jemand kommt und sagt "was will Dybala bei uns":

- Er passt gut ins Conte-System
- wäre absoluter Star der Mannschaft
- vor 80k verrückten Tifosi kicken
- Juve auf dem Platz heimzahlen, dass sie ihn so ausgebootet haben


Übrigens: Weil ja einige meinen man würde Icardi bzw. Nainggolan so schlecht behandeln: DAS was Juve mit Higuain und Dybala macht ist wirklich unter aller Sau und völlig grundlos.

[inter]

Um zum konkreten Fall zurückzukommen: Nainggolan erhält angeblich 3,2 Mio Gehalt, nehmen wir das als Beispiel. Cagliari zahlt sicher nicht 100% des Gehalts, das heißt, man muss beim Leihen für den Verlust den Abschreibungsverlust noch um 2/3 der Gehalts (oder wieviel auch immer) noch erhöhen. Radjas Vertrag läuft ohnehin nur noch ein Jahr: laut Transfermarkt endet sein Vertrag Juni 2020.
Bin jetzt kein Fachmann, aber wenn ich mir das gedanklich zusammenschustere, muss der Abschreibbetrag der Ablösesumme (also 38 Millionen) ja auf die Jahre zu gleichen Teilen verteilt werden (falls man bei Fußballern tatsächlich so rechnet). Quasi: 19 der 38 Millionen wurden bereits abgeschrieben, 19 Millionen werden in der kommenden Saison abgeschrieben. Weiß es wirklich nicht besser, daher bitte sagt mir gerne, wo ich den Denkfehler hab:

Wenn ich ihn behalte: -19 Millionen Abschreibung -3,2 Millionen Gehalt = -22,2 Millionen
Wenn ich ihn verleihe: -19 Millionen Abschreibung -2 Millionen Gehalt = -21 Millionen
Wenn ich ihn um 10 Mio verkaufe: -19 Mio Abschreibung + 10 Millionen Ablöse (Gehalt muss nimmer abgerechnet werden) = -9 Millionen

Falls das richtig ist, muss man sich überlegen, ob er kadertechnsich bereits ersetzt ist. Kommt es auf die 1,2 Millionen Unterschied zwischen behalten und verleihen an? Im Endeffekt hab ich aber so den Spieler noch um nur 1,2 Millionen Differenz. Das zahlt sich doch nur aus, wenn ich das Geld wirklich dringend brauche und da gibt es doch andere Methoden, beispielsweise den Verkauf? Wie gesagt, ich weiß nicht, ob und wo ich da den Denkfehler hab, bin für Erklärungen sehr dankbar.

[inter]

und um mal wieder auf den Mercato zu kommen:

- Dybala hat Utd. ablegehnt und wir haben im Gegenzug anscheinend das Angebot für Lukaku erhöht.

- Ein Dybala-Icardi switch rückt daher auch automatisch wieder mehr in den Fokus.

Dybala soll eigentlich bei Juve bleiben wollen aber wenn er gehen muss dann will er laut eigenen Aussagen nur zu einem Team wechseln dessen Fußball zu ihm passt. In Anbetracht der Tatsache dass mit Dybalas angestammter Position (10/HS als Freigeist) ohnehin nicht mehr allzu oft im heutigen Spitzenfußball gespielt wird und er Spanien und Italien präferiert finde ich uns als Option für Dybala mittlerweile gar nicht mehr so abwegig.

Und falls jetzt jemand kommt und sagt "was will Dybala bei uns":

- Er passt gut ins Conte-System
- wäre absoluter Star der Mannschaft
- vor 80k verrückten Tifosi kicken
- Juve auf dem Platz heimzahlen, dass sie ihn so ausgebootet haben

Übrigens: Weil ja einige meinen man würde Icardi bzw. Nainggolan so schlecht behandeln: DAS was Juve mit Higuain und Dybala macht ist wirklich unter aller Sau und völlig grundlos.

Glaub auch, dass der Tausch gut wäre, wobei dann noch ein Brecher fehlt, aber so einen Star dürfte man sich nicht entgehen lassen.

Was Juve mit Dybala aufführt ist mir komplett unverständlich. Die dürften dringend Geld brauchen, machen das aber in dem Fall wirklich nicht allzu vollziehbar sinnvoll. Dybala ist einer der Besten seiner Art, ein Star, Publikumsliebling, jung und trotzdem schon sowas wie eine spielende Legende. Und er ist eigentlich genau der Spieler, den sie zum bereits vorhandenen Spielermaterial noch brauchen. Quasi von der Situation her ähnlich wie Icardi bei uns nur war Dybala noch nicht Kapitän, dafür hat er weniger Kontroversen und man kann die Situation bestimmt leichter kitten.

Bei Higuain seh ich das etwas anders: hier haben sie enorm viel investiert, er war nicht ewig da, ist enorm schnell gealtert, es besteht kaum mehr Bedarf, er ist teuer und war zuletzt ohnehin schon nur ausgeliehen.

[Figo]

also wenn Dybala kommt, dann würde ich auch einen Higuain oder Dzeko dazu nehmen.
Das wäre dann die günstigere Alternative zu Lukaku, aber eben doch der bullige Brechertyp..

[campione]

Wieso wurden bei dir bereits 19 Mio von 38 abgeschrieben? Er ist doch erst seit 1 Jahr da.
Versteh auch nicht was du da rechnest, also irgendwo musst du einen gravierenden Denkfehler haben (kann sein ich hab auch einen drin aber so etwa wird es schon hin kommen)

Die Abschreibungen sind übrigens ja keine "realen" Verluste sondern tauchen nur in der Bilanz auf.


also nochmal mit den 38 Mio als Bsp:

Restbuchwert = Kaufpreis (38 Mio) - Abschreibungen (1 Jahr = 9,5 Mio) = 28,5 Mio

Wenn ich jetzt für 10 Mio verkaufe steht in der Bilanz: Verkaufswert (10 Mio) - Buchwert (29,5 Mio) = -18,5 Mio

Wenn ich behalte oder verleihe belastet lediglich die Abschreibung von 9,5 Mio, welche ich noch steuerlich geltend machen kann, die Bilanz.

@ Gehalt: laut Berichten übernimmt Cagliari 3,3 Mio der 4,5 netto.

@ Ersatz: Der ist mit Barella doch schon da. Und so wie Sensi (für mich bisher eine extreme Bereicherung) in der Vorbereitung aufspielt steht unser Stammmittelfeld bestehend aus Broz-Sensi-Barella bereits.
Dahinter sind da dann noch Vecino, Gagl, Mario und Valero. Wie Ron schon sagte könnte durchaus nochmal was passieren wenn 2 von den 4 gehen. Aber du müssen halt eben erst mal weg.

@ Higuain & Dybala (auch Kean): wieso ist das was anderes? Der wird auch grundlos weggeekelt, hat ja letzten Sommer schon angefangen wegen der Ronaldoverpflichtung. Wenn ihr mich fragt hat Juve sich mit Ronaldo und jetzt de Ligt ja total übernommen und Kean + Dybala bzw. Higuain sind jetzt halt die Bauernopfer.

[inter]

Wieso wurden bei dir bereits 19 Mio von 38 abgeschrieben? Er ist doch erst seit 1 Jahr da.
Versteh auch nicht was du da rechnest, also irgendwo musst du einen gravierenden Denkfehler haben (kann sein ich hab auch einen drin aber so etwa wird es schon hin kommen)

Die Abschreibungen sind übrigens ja keine "realen" Verluste sondern tauchen nur in der Bilanz auf.


also nochmal mit den 38 Mio als Bsp:

Restbuchwert = Kaufpreis (38 Mio) - Abschreibungen (1 Jahr = 9,5 Mio) = 28,5 Mio

Wenn ich jetzt für 10 Mio verkaufe steht in der Bilanz: Verkaufswert (10 Mio) - Buchwert (29,5 Mio) = -18,5 Mio

Wenn ich behalte oder verleihe belastet lediglich die Abschreibung von 9,5 Mio, welche ich noch steuerlich geltend machen kann, die Bilanz.

@ Gehalt: laut Berichten übernimmt Cagliari 3,3 Mio der 4,5 netto.

@ Ersatz: Der ist mit Barella doch schon da. Und so wie Sensi (für mich bisher eine extreme Bereicherung) in der Vorbereitung aufspielt steht unser Stammmittelfeld bestehend aus Broz-Sensi-Barella bereits.
Dahinter sind da dann noch Vecino, Gagl, Mario und Valero. Wie Ron schon sagte könnte durchaus nochmal was passieren wenn 2 von den 4 gehen. Aber du müssen halt eben erst mal weg.

@ Higuain & Dybala (auch Kean): wieso ist das was anderes? Der wird auch grundlos weggeekelt, hat ja letzten Sommer schon angefangen wegen der Ronaldoverpflichtung. Wenn ihr mich fragt hat Juve sich mit Ronaldo und jetzt de Ligt ja total übernommen und Kean + Dybala bzw. Higuain sind jetzt halt die Bauernopfer.

Beim Gehalt weiß ich nicht, welchen Wert ich gefunden hab (netto oder brutto), jedenfalls waren das 3,2 Mio und hab damit einfach gerechnet.

19 Millionen hab ich angenommen, weil er nur einen 2-Jahresvertrag hatte (bis Juli 2018 bis Juni 2020) und ich die 38 Mio durch zwei gerechnet hab, weil sich die ja jeweils zur Hälfte abgeschrieben werden, oder ist das falsch (kenn mich tatsächlich nicht aus)?

[campione]

Kaufpreis durch Vertragsjahre ist richtig (wird tatsächlich so im Fußball gerechnet und ja, Fußballer werden wie Sachwerte behandelt ).
Er hat aber einen 4 Jahresvertrag und nicht nur 2. Also macht das bei 38 Mio Ablöse jährlich 9,5 Mio (38 : 4 = 9,5).

[Figo]

Wieso wurden bei dir bereits 19 Mio von 38 abgeschrieben? Er ist doch erst seit 1 Jahr da.
Versteh auch nicht was du da rechnest, also irgendwo musst du einen gravierenden Denkfehler haben (kann sein ich hab auch einen drin aber so etwa wird es schon hin kommen)

Die Abschreibungen sind übrigens ja keine "realen" Verluste sondern tauchen nur in der Bilanz auf.


also nochmal mit den 38 Mio als Bsp:

Restbuchwert = Kaufpreis (38 Mio) - Abschreibungen (1 Jahr = 9,5 Mio) = 28,5 Mio

Wenn ich jetzt für 10 Mio verkaufe steht in der Bilanz: Verkaufswert (10 Mio) - Buchwert (29,5 Mio) = -18,5 Mio

Wenn ich behalte oder verleihe belastet lediglich die Abschreibung von 9,5 Mio, welche ich noch steuerlich geltend machen kann, die Bilanz.

@ Gehalt: laut Berichten übernimmt Cagliari 3,3 Mio der 4,5 netto.

@ Ersatz: Der ist mit Barella doch schon da. Und so wie Sensi (für mich bisher eine extreme Bereicherung) in der Vorbereitung aufspielt steht unser Stammmittelfeld bestehend aus Broz-Sensi-Barella bereits.
Dahinter sind da dann noch Vecino, Gagl, Mario und Valero. Wie Ron schon sagte könnte durchaus nochmal was passieren wenn 2 von den 4 gehen. Aber du müssen halt eben erst mal weg.

@ Higuain & Dybala (auch Kean): wieso ist das was anderes? Der wird auch grundlos weggeekelt, hat ja letzten Sommer schon angefangen wegen der Ronaldoverpflichtung. Wenn ihr mich fragt hat Juve sich mit Ronaldo und jetzt de Ligt ja total übernommen und Kean + Dybala bzw. Higuain sind jetzt halt die Bauernopfer.

ja, eh davon rede ich ja auch. Ich muss den Verlust aufteilen bei der Abschreibung, und am Ende steht eine fette 0 da. Wenn ich ihn aber verkaufe, steht ein geringerer Verlust da.
Ich muss ja die Bilanz auf dei gesamte Vertragslaufzeit hochrechnen. Bei einer Anlege bekomme ich noch einen Teil, wenn der Spieler aber ablösefrei wechselt bekomme ich gar nichts.
Es geht doch darum, die WErtminderungen zu berücksichtigen. Diese ergeben sich aus den Anschaffungskosten (Ablöse, Handgelder, Prov..) geteilt durch die Nutzungsdauer.
Wenn der Spieler ablösefrei wechselt ist es einfach, wenn aber ein vorzeitiger Verkauf stattfindet?
Genau darum geht es, der Verlust wird geringer und ich glaube einfach, dass ein vorzeitiger Wechsel mit einer Ablöse (je nach Höhe) die bessere Variante ist