[campione]

also ich würde schon auf die 75 gehen, 85 ist zu viel und selbst 70 könnten zu wenig sein.
Wenn man Erfolg hat und das Stadion gut gemacht wird mit einem guten Angebot, dann lockt man schon die Fans gut an..

Dann wird dir das hier weniger gefallen:

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Inter/10-07-2019/nuovo-san-siro-inter-milan-presentano-progetto-comune-60mila-posti-investimento-12-miliardi-340746669780.shtml

Projekt wurde eingereicht.
Also doch "nur" 60k Plätze. Gesamtkosten sollen sich auf ca. 1,2 Milliarden belaufen.


Aus Fansicht scheiße, wobei das schlimmste mMn nicht mal die Sitzanzahl ist sondern dass wir wahrscheinlich so eine charmlose Arena von der Stange bekommen werden. Die modernen Arenen sind einfach hässlich und haben keine Atmosphäre!

Aber schon lustig, vor ein paar Jahren noch wenn wir über ein neues Stadion diskutiert haben waren viele hier der Meinung 50-60k würden langen bzw. wären sogar besser, weil sich keiner vorstellen konnte dass wir in ein paar Jahren locker auch wieder ein Stadion der Größenordnung San Siro füllen können^^ Einige hatten sogar die Schnappsidee das Meazza zu verkleinern

Aber auf der anderen Seit @ Figolein: Wie oft bist du schon im Stadion? Ich nehme an nicht so oft und wenn wirst du das wahrscheinlich mit genügend Zeit im Voraus planen

Du warst doch immer einer der für knallhartes Wirtschaften plädiert. Genau das macht Suning Ein Stadion mit weniger Plätzen zu bauen während die Nachfrage wächst ist absolutes kalkül von denen. Genau so wie die recht hohe Anzahl an VIP-Plätzen mit denen sich nunmal mehr $$$ pro Ticket generieren lassen.

Ich sag mal so: Wenn ich in Mailand oder Umgebung leben würde und oft spontan ins Stadion wöllte, würde es mich auch ankotzen. Aber für die 1 maximal 2 mal im Jahr wo ich dann eh früh genug plane kann ich die teureren Ticketpreise und die Knappheit in kauf nehmen. Da ist mir der wirtschaftliche Aspekt dann fast wichtiger. Und ein fast immer ausverkauftes Stadion wird dann sicherlich auch seinen Reiz haben.

[campione]

Bin zwar sehr für das wirtschaftliche Wohlergehen von Inter, aber hier bin ich in erster Linie Fan und als solcher muss man einfach sagen, dass das Meazza ausreichend oft genug ausverkauft ist mit 85.000 Zuschauern und insofern jeder Platz weniger eine Verschlechterung dastellt.

Wie oft ist des denn ausverkauft? Wenn man mal die CL ausklammert doch nicht mehr als 2-3 mal im Jahr?!

Hier muss man nicht nur mit der Wirtschaftlichkeit, sondern eben auch mit Milan einen Kompromiss eingehen, die zwar auch viele, aber doch weniger Fans als Inter in den letzten Jahren gelockt haben. Mir wären insofern 100.000 am liebsten (illusorisch), aber realistisch hätte ich schon auf über 70.000 gehofft. 60.000 find ich anbetracht der Zahlen einfach zu wenig.

Also sol viel weniger sind es jetzt auch nicht. Wenn man bedenkt dass es bei denen auch noch schlechter läuft.
Denke nicht, dass man hier sagen kann dass Milan einen limitierenden Faktor darstellt.

Mir wären insofern 100.000 am liebsten (illusorisch), aber realistisch hätte ich schon auf über 70.000 gehofft. 60.000 find ich anbetracht der Zahlen einfach zu wenig.

100k? Damit das Stadionprojekt dann das doppelte kostet nur um dann die meiste Zeit vor halb leeren Rängen zu spielen?

Ich mein, selbst Cardiff, Kiew, St. Petersburg, Edinburgh, Lissabon oder Sevilla werden größere Stadien haben. Das müsst ja wirklich nicht sein.

Und Weltclubs wie Liverpool, Chelsea oder Juve immer noch kleinere

Wie gesagt, hier deckt sich ausnahmsweise mal nicht, was das Beste für Suning ist und was das Beste für Fans ist, die eben nur gelegentlich mal zu einem Spiel ins Stadion kommen (wollen/können).

Kann man jetzt sehen wie man will. Kommt auf die Perspektive an. Gibt ja nicht nur den einen Typ Fan.
Gleiche Frage wie an Figo: Wie oft und vor allem wie spontan gehst du ins Stadion so dass die teureren bzw. knappen Tickets für dich ins Gewicht fallen würden?

Ich persönlich schau mir unsern Fußball wegen dem Fußballspiel an und nicht wegen 10.000 Fratzen mehr oder weniger auf den Rängen, die durch den TV-Bildschirm zu sehen sind. Am besten mit vielen Stars auf dem Feld, dann wird das ganze noch interessanter. Und dafür ist ein gutes Wirtschaftsergebnis erforderlich.
Ich bin dann auch mal so egoistisch und sage: Ob da dann ein paar einheimische mehr oder weniger nicht mehr in Stadion können weil sie entweder keine Karten bekommen oder sich keine mehr leisten können ist mir völlig schnuppe. Betrifft mich nicht!

Wie man also sieht muss es nicht zwingend für jeden Fan schlecht sein

Bin da aber was Kapazität angeht sowieso weder pro noch contra. Ich sehe in beiden Varianten Vor- und Nachteile.
Bin eher generell gegen das neue Stadion.

[inter]

@Stadionbesuche: Das lange Planen ist leider nicht möglich, solange die Lega den Spielplan sehr spät veröffentlicht und die Spielzeiten zum Teil relativ kurzfristig fixiert. Früher hätt man ja gesagt, dass es wurscht sein kann, ob die jetzt am Samstagabend oder Sonntagmittag spielen, man bucht halt das Wochenende. Mittlerweile können die Partien aber bereits am Freitag sein, aber genausogut erst Montagabend. Wenn man dann nicht rechtzeitig was weiß, muss man gleich Freitagfrüh bis Dienstag buchen. Und selbst dann kannst du dir nicht sicher sein, noch ein Ticket zu bekommen. Die Tickets, die es gibt, sind deutlich teurer und die kurzfristigen Flüge noch mehr.

@Suning: So gescheit und allwissend die auch sein mögen - die Planung wächst ja nicht allein auf deren Mist, sondern ist ein Kompromiss mit Milan, der nicht zwangsläufig positiv für Inter sein muss. Keine Ahnung, ob Milan hier einen limitierenden Faktor darstellt, aber kann auch gut sein, dass sie sich weniger leisten können/wollen.

@Zuschauerzahlen: Voriges Jahr hatte Inter im Schnitt (!) 61.423 Zuschauer - also mehr als das neue Stadion überhaupt fasst. Wie gesagt: im Schnitt!

@Andere Klubs: Juve hat traditionell weniger Zuschauer im Stadion als Inter; Chelsea könnt bei Bedarf jederzeit innerhalb der Stadt ins Wembley ausweichen. Außerdem hat man gerade in England horrende Ticketpreise und kaum eine Chance auf einen Stadionbesuch. Mag sein, dass das güt für den Verein ist, aber willst du das wirklich? Die reichen Besucher aus Rußland kommen auf ihre Kosten, aber gerade in Italien verdient der durchschnittliche Fan ja weniger als in Deutschland - da wäre meine Reaktion nicht, die Preise raufschießen zu lassen.

[Figo]

Wie auch immer, von 85 k auf 60k ist echt wenig, wenn man solche Ambitionen hat, vor allem aber auch wenn man den Schnitt berücksichtigt.
Und der Schnitt ist jetzt mal in einer Phase, wo der Verein eher noch in der Entwicklung steckt, also ich sage mal so, wenn Inter wieder erfolgreich ist, dann kommen sicher noch 15 - 20 % mehr Zuseher ins Stadion.

Und was wollen die bitte bauen bei 1,2 Mrd € Kosten?
Also das muss schon was verdammt geiles sein um den preis.

[campione]

@Stadionbesuche: Das lange Planen ist leider nicht möglich, solange die Lega den Spielplan sehr spät veröffentlicht und die Spielzeiten zum Teil relativ kurzfristig fixiert. Früher hätt man ja gesagt, dass es wurscht sein kann, ob die jetzt am Samstagabend oder Sonntagmittag spielen, man bucht halt das Wochenende. Mittlerweile können die Partien aber bereits am Freitag sein, aber genausogut erst Montagabend. Wenn man dann nicht rechtzeitig was weiß, muss man gleich Freitagfrüh bis Dienstag buchen. Und selbst dann kannst du dir nicht sicher sein, noch ein Ticket zu bekommen. Die Tickets, die es gibt, sind deutlich teurer und die kurzfristigen Flüge noch mehr.

Also bei mir hat das irgendwie noch nie Probleme gemacht. Ist aber auch schon wieder fast 2 Jahre her.
Wie auch immer, was ich damit sagen wollte: Jemand der hunderte km von Mailand entfernt wohnt wird nicht heute Abend spontan entscheiden, dass der morgen Nachmittag ins Stadion geht und so potentiell vor dem Problem stehen, dass es keine Karten mehr gibt.

@Suning: So gescheit und allwissend die auch sein mögen - die Planung wächst ja nicht allein auf deren Mist, sondern ist ein Kompromiss mit Milan, der nicht zwangsläufig positiv für Inter sein muss. Keine Ahnung, ob Milan hier einen limitierenden Faktor darstellt, aber kann auch gut sein, dass sie sich weniger leisten können/wollen.

Nicht mit Milan: mit Elliot. Und die machen mindestens genauso knallhartes, durchkalkuliertes Business wie Suning, darauf kannst einen lassen

@Zuschauerzahlen: Voriges Jahr hatte Inter im Schnitt (!) 61.423 Zuschauer - also mehr als das neue Stadion überhaupt fasst. Wie gesagt: im Schnitt!

Super. Dann freue ich mich, dass wir künftig immer volle Hütte haben werden! Wenigstens darauf...

@Andere Klubs: Juve hat traditionell weniger Zuschauer im Stadion als Inter; Chelsea könnt bei Bedarf jederzeit innerhalb der Stadt ins Wembley ausweichen. Außerdem hat man gerade in England horrende Ticketpreise und kaum eine Chance auf einen Stadionbesuch. Mag sein, dass das güt für den Verein ist, aber willst du das wirklich? Die reichen Besucher aus Rußland kommen auf ihre Kosten, aber gerade in Italien verdient der durchschnittliche Fan ja weniger als in Deutschland - da wäre meine Reaktion nicht, die Preise raufschießen zu lassen.

Sofort und ohne mit der Wimper zu zucken würde ich den Status der Serie A mit dem der BPL tauschen wenn der Preis dafür lediglich steigende Ticketpreise sind!

Wie auch immer, von 85 k auf 60k ist echt wenig, wenn man solche Ambitionen hat, vor allem aber auch wenn man den Schnitt berücksichtigt.

Ja klar, vooolll wenig xD Also übertreiben tut ihr ja schon ein wenig. 60k ist eine ganze normale Größe, auch für einen großen Traditionsclub.
Sind aktuell übrigens 80k. Und so groß wird heute i.d.R. eh nicht mehr gebaut, ist einfach nicht mehr zeitgemäß.

Und der Schnitt ist jetzt mal in einer Phase, wo der Verein eher noch in der Entwicklung steckt, also ich sage mal so, wenn Inter wieder erfolgreich ist, dann kommen sicher noch 15 - 20 % mehr Zuseher ins Stadion.

Hallo, ließt du eigentlich richtig? Genau das ist doch der Knackpunkt aus wirtschaftlicher Sicht.
Suning oder Elliot juckt es halt nicht ob 20k Menschen mehr oder weniger ins Stadion können sondern nur was unterm Strich dabei raus kommt.
Steigende Nachfrage + künstliche Verknappung = höhere Einnahmen. Angebot & Nachfrage, kaufmännisches 1x1.

Es gibt da kein richtig oder falsch - eher gibt es entweder die Fan- oder die unternehmerische Sicht. Welchen Standpunkt man eher vertritt ist jedem selbst überlassen.

Will euch hier aber auch gar nicht auf irgend eine Seite ziehen. Wie gesagt bin ich selbst eh ziemlich neutral dem Thema gegenüber.
Wollte nur mal anregen die rationale Seite neben der emotionalen zu betrachten und dass es eben wie so oft zwei Seiten der Medaille gibt.

Und was wollen die bitte bauen bei 1,2 Mrd € Kosten?
Also das muss schon was verdammt geiles sein um den preis.

Denke bei 1,2 Mrd beläuft es sich auf die Gesamtkosten des Projekts, also sprich: Grundstück, Arena, Abriss des alten Stadions, Stadionumfeld (soll ja ein richtiges, modernes kommen mit mehreren Gebäuden) etc.

[Figo]

also egal ob ich es rational, wirtschaftlich, nüchtern, euphorisch - wie auch immer betrachte, komme ich immer auf die gleichen Punkte.

Es wurde rückgebaut, daher aktulel nur mehr 80k, aber es waren auch schon angeblich 100k groß.
Egal wie ich es drehe und wende, kommt mir einfach vor, dass 60 k zu wenig sind.
Auch wenn ich immer eine volle Hütte habe, bleiben oftmals 20 000 Leute auf der Strecke.

Ich glaube man unterschätzt diese Zahl ein wenig. Aber ok, es sind sicherlich Fachmänner am Werken und die werden sich da was überlegt haben bei dieser Größe.

Was die 1,2 MRd betrifft. DAs Wembley wurde 2007 um diese Summe in London gebaut mit Plätzen für 90000 Zusehern.
Aufgrund der um ein Drittel höheren Kapazität und der daraus resultierende Infrastruktur kommt mir diese Zahl extrem hoch vor.
ich weiß nicht ob die Kosten in Mailand höher sind als in London (glaube ich kaum).

Also ich glaube, es wird schon ein geiler Fussballtempel um diese Summe entstehen, das ist einfach ein Haufen Geld, da muss einfach etwas Gescheites dabei raus schauen.
Freu mich total!

[campione]

also egal ob ich es rational, wirtschaftlich, nüchtern, euphorisch - wie auch immer betrachte, komme ich immer auf die gleichen Punkte.

Dann fehlen dir aber offenbar halt die empathischen Fähigkeiten dich in den anderen Standpunkt hinein zu versetzen.
Ohne es jetzt despektierlich zu meinen aber sonst würdest du das nachvollziehen können.
Wundert mich jetzt gerade auch etwas, wie gesagt warst du immer einer der mit am lautesten gefordert hat, dass wirtschaftlicher gearbeitet wird.

Es wurde rückgebaut, daher aktulel nur mehr 80k, aber es waren auch schon angeblich 100k groß.
Egal wie ich es drehe und wende, kommt mir einfach vor, dass 60 k zu wenig sind.

Zu wenig für was? Um alle Interessenten ins Stadion zu bringen? ja.
Um ein gutes wirtschaftliches Ergebnis einzufahren? Offenbar nicht, sonst würde man ja größer bauen.
Dann hätte vermutlich auch Tottenham größer gebaut. Oder Juve.

Man muss sich nur mal vor Augen führen wie sich die Ticketpreise bei Juve seit dem neuen Stadion entwickelt haben, dann weiß man was Sache ist. Auch was sie gemacht haben, nämlich eine Billigstarena mit niedriger Kapazität zu bauen, war absolutes Kalkül.
Resultat: Nach wenigen Jahren hat die Arena sich schon von selbst abbezahlt.
Da geht es rein um den Profit. Kommerz ftw, ich weiß aus reiner Fansicht nicht schön. Aber so ist es nun mal.

Auch wenn ich immer eine volle Hütte habe, bleiben oftmals 20 000 Leute auf der Strecke.

Punkt 1: Je öfter die Hütte voll ist, desto öfter 100% Atmosphäre.
Punkt 2: Auch wenn du mit Kapazität von 80k volle Hütte hast bleibt irgendwer auf der Strecke.
Punkt 3: Ja mit 20k weniger Kapa bleiben noch mehr auf der Strecke, aber genau darum geht's ja (aus der unternehmerischen Sicht). Wenn du das jetzt immer noch nicht verstanden hast/verstehen willst kann ich dir halt auch nicht helfen.

Ich glaube man unterschätzt diese Zahl ein wenig. Aber ok, es sind sicherlich Fachmänner am Werken und die werden sich da was überlegt haben bei dieser Größe.

Da gibts nichts zu unterschätzen, die Rechnung ist eigentlich ganz einfach: mit 25% weniger Kapazität müssten die Ticketpreise 25% hoch gehen (was jetzt nicht mal soo ein heftiger Preisanstieg wär) und man wäre schon bei 0 bzw bereits im Plus weil der Bau ja auch günstiger ist. Und die Ticketpreise können ja locker mehr als 25% steigen.

Im Endeffekt gibt es nur zwei Möglichkeiten:
- entweder es wurde knallhart durchkalkuliert mit welcher Kapa man, in sagen wir mal den nächsten 15-20 Jahren, das beste Wirtschaftsergebnis einfährt und das Resultat waren eben diese ca. 60k.
- Oder es wird halt einfach irgendwas auf gut Glück ohne Sinn und Plan gemacht und man wird in 10 Jahren feststellen, dass einem eine Menge Einnahmen durch die Lappen gegangen sind.

Soll jeder selbst entscheiden was für ihn das realistischere Szenario ist

Was die 1,2 MRd betrifft. DAs Wembley wurde 2007 um diese Summe in London gebaut mit Plätzen für 90000 Zusehern.
Aufgrund der um ein Drittel höheren Kapazität und der daraus resultierende Infrastruktur kommt mir diese Zahl extrem hoch vor.
ich weiß nicht ob die Kosten in Mailand höher sind als in London (glaube ich kaum).

Nicht wenn wir das alte Stadion mit dem Geld noch abreisen müssen und wie ich es mitbekam hat die Stadt sich zusichern lassen, dass wir das machen müssen. Allein dafür wird bestimmt schon fast die hälfte der 1,2 Mrd drauf gehen.

Also ich glaube, es wird schon ein geiler Fussballtempel um diese Summe entstehen, das ist einfach ein Haufen Geld, da muss einfach etwas Gescheites dabei raus schauen.
Freu mich total!

Ich hoffe es. Aber mMn hat das eher weniger was mit Geld zu tun. Die modernen Arenen sind einfach langweilig, sehen alle gleich aus, versprühen keinen Charme und die Atmosphäre, die Stimmung und den Wiedererkennungswert des Meazza-Stadions wirst du so nie mehr hinbekommen, da kannst du mit 100k bauen und erreichst es nicht.

Vielleicht bilden wir aber auch die Ausnahme und sind echt einer der wenigen, die es schaffen einen Neubau mit Flair hinknallen.
Dadurch, dass wir hier aber von Suning und Elliot reden bei denen es in erster Linie eben um die Zahlen (finanzielle, nicht Zuschauerzahlen) geht, hab ich da meine Zweifel. Die "nur" 60k sind ja bereits das erste Indiz. Am Ende wird es wahrscheinlich der typische "moderne" Baukasten.
Kommerz ftw eben. Dieser Profifußball den wir verfolgen ist schon lange nicht mehr für den Fan gemacht.

[inter]

also egal ob ich es rational, wirtschaftlich, nüchtern, euphorisch - wie auch immer betrachte, komme ich immer auf die gleichen Punkte.

Es wurde rückgebaut, daher aktulel nur mehr 80k, aber es waren auch schon angeblich 100k groß.
Egal wie ich es drehe und wende, kommt mir einfach vor, dass 60 k zu wenig sind.
Auch wenn ich immer eine volle Hütte habe, bleiben oftmals 20 000 Leute auf der Strecke.

Ich glaube man unterschätzt diese Zahl ein wenig. Aber ok, es sind sicherlich Fachmänner am Werken und die werden sich da was überlegt haben bei dieser Größe.

Was die 1,2 MRd betrifft. DAs Wembley wurde 2007 um diese Summe in London gebaut mit Plätzen für 90000 Zusehern.
Aufgrund der um ein Drittel höheren Kapazität und der daraus resultierende Infrastruktur kommt mir diese Zahl extrem hoch vor.
ich weiß nicht ob die Kosten in Mailand höher sind als in London (glaube ich kaum).

Also ich glaube, es wird schon ein geiler Fussballtempel um diese Summe entstehen, das ist einfach ein Haufen Geld, da muss einfach etwas Gescheites dabei raus schauen.
Freu mich total!

[inter]

Also bei mir hat das irgendwie noch nie Probleme gemacht. Ist aber auch schon wieder fast 2 Jahre her.
Wie auch immer, was ich damit sagen wollte: Jemand der hunderte km von Mailand entfernt wohnt wird nicht heute Abend spontan entscheiden, dass der morgen Nachmittag ins Stadion geht und so potentiell vor dem Problem stehen, dass es keine Karten mehr gibt.

Umgekehrt: Gerade durch die späte Fixierung der Spielzeiten ist eben ein kurzfristiges Buchen nötig. Das macht es schon schwer genug, aber man kann auch dann noch den Trip ausdehnen, und Freitag bis Dienstag fahren (muss dann halt vier Nächste statt ein bis zwei zahlen, aber wenn Spiele auch am Freitag oder Dienstag sein können, ist das notwendig). Die Tickets kann man meistens auch nicht ewig lang im Voraus buchen und muss das meist nach dem Buchen der Flüge machen (war bei meinen letzten beiden Stadionbesuchen leider auch so). Zum Glück waren diese Partien nicht ausverkauft und ich konnte es noch online erledigen, aber bei 20.000 weniger Zuschauern kann es da viel, viel eher zu Engpässen kommen.

Super. Dann freue ich mich, dass wir künftig immer volle Hütte haben werden! Wenigstens darauf...

Solang Inter auch mit den 60.000 genug verdient, keine neuen Fans dadurch vergrault werden, dass sie nie Tickets bekommen und ich nicht ins Stadion will, ist das absolut positiv. Aber was, wenn ich deswegen keine Tickets bekomm? Da steht mein Fandasein in meiner egoistischen Wertschätzung tatsächlich vor dem Mehrgewinn für Inter.

Sofort und ohne mit der Wimper zu zucken würde ich den Status der Serie A mit dem der BPL tauschen wenn der Preis dafür lediglich steigende Ticketpreise sind!

Echt? Sehen wir halt anders - dafür bin ich zu sehr der Fußballromantiker. PL ist nur mehr Kommerz und teure Fanausbeutung.

Ja klar, vooolll wenig xD Also übertreiben tut ihr ja schon ein wenig. 60k ist eine ganze normale Größe, auch für einen großen Traditionsclub.
Sind aktuell übrigens 80k. Und so groß wird heute i.d.R. eh nicht mehr gebaut, ist einfach nicht mehr zeitgemäß.

Barca baut schon auch groß, aber 85 (oder von mir aus 80) auf 60 ist doch ein Unterschied - das sind nur mehr 3/4 der Menge! Ganz ohne Übertreibung: ein Viertel des Stadions macht doch einen Unterschied.

Steigende Nachfrage + künstliche Verknappung = höhere Einnahmen. Angebot & Nachfrage, kaufmännisches 1x1.

Pro Ticket bestimmt, im Ganzen nicht unbedingt. 80.000 x Ticket à 40 Euro = 3,2 Millionen (angenommen, 40 ist jetzt die durchschnittliche Karte).
Die neue durchschnittliche Karte müsste jetzt schon über 53 Euro kosten, damit man auf dieselben Einnahmen kommt.
Dazu kommt, dass die Jahrestickets ja deutlich billiger sind, das heißt, den Hauptaufschlag muss man bei den Einzeltickets machen. Kann mir nicht vorstellen, dass man ohne Saisonkarte oder Connections dann für weniger als 100 Euro ins Stadion kommt - wenn überhaupt.

Es gibt da kein richtig oder falsch - eher gibt es entweder die Fan- oder die unternehmerische Sicht. Welchen Standpunkt man eher vertritt ist jedem selbst überlassen.

Will euch hier aber auch gar nicht auf irgend eine Seite ziehen. Wie gesagt bin ich selbst eh ziemlich neutral dem Thema gegenüber.
Wollte nur mal anregen die rationale Seite neben der emotionalen zu betrachten und dass es eben wie so oft zwei Seiten der Medaille gibt.

Sicher, aber wie gesagt: hier gibt es halt keine notwendige Überschneidung der wirtschaftlichen Interessen Sunings und mir.

[Figo]

Egal wie man es dreht oder wendet, die 60k ist aus Fansicht nicht förderlich, weil die Ticketpreise mit Sicherheit steigen werden